Voilà, plus d’excuses pour ne pas s’intéresser à pomdoo ;)
Des questions?

Avec la riche interactivité des applications web Ajax, il est clair que l’utilisateur en a pour son argent, mais quels défis entraînent ces technologies pour l’utilisabilité ?

Ajax, Flash, et d’autres technologies Internet permettent des interactions et des adaptations au niveau des éléments (au niveau micro, si vous voulez). En pratique, cela signifie que certaines interactions (en particulier le rechargement de page) ne sont plus nécessaires. On peut mettre à jour seulement une partie d’une page avec des données ou des actions pertinentes ou personnalisées et pas toute la page. On peut également inclure des interactions riches dans nos applications web, ce qui permet le type de manipulation directe que l’on a avec les applications bureautiques.

Les interactions riches au niveau des éléments rendent possibles des interactions simples comme voter sur digg ou noter un film sur Netflix. Mais parce qu’il n’y a pas de rechargement de page, le feedback devient une considération clé dans l’utilisabilité. Les gens n’ont plus de rafraîchissement de page qui leur dit que leur action est en cours ou terminée. Alors il nous faut explicitement leur faire connaître le résultat de leurs actions. Cela inclut un certain nombre d’états: en cours, réussi, et échoué, pour commencer. Chacun de ces états doit être suivi à la trace et communiqué.

Nous devons également communiquer quelles actions sont possibles afin que les gens aient la notion de ce qu’ils sont en train d’accomplir. Des actions imprévues comme glisser/déposer, en particulier, requièrent des affordances qui donnent des indications sur leur usage.

Je trouve aussi que certains designs d’applications web ont tendance à abuser des micro interactions dans la page (in-page). Quand chaque élément a de multiples états ou quand toutes les actions et le contenu sont mises à jour sans rechargement de page (update in-line), les gens peuvent être désorientés. Dans certains cas, un rechargement de toute la page fonctionne mieux. Le simple fait qu’on puisse concevoir toutes nos actions pour qu’elles arrivent in-line ne veut pas forcément dire qu’il faut le faire.

Certaines entreprises semblent accorder de la valeur à la forme aussi bien qu’à la fonction alors que d’autres semblent accorder de la valeur uniquement à la fonction. La forme ne fournit-elle pas autant de valeur pour l’utilisabilité ?

Je suppose que cela dépend de votre conception de la forme. De nombreuses entreprises pensent toujours que le design visuel sert juste à “rendre les choses jolies.” Mais le design visuel est la voix du design d’interaction et de l’architecture informationnelle principalement parce que les gens ne sont capables d’interagir avec une application Web qu’à travers son niveau de présentation. Ainsi la forme est en fait responsable de la communication de la fonction.

Pouvez-vous nous donner vos meilleures pratiques pour les tests d’utilisabilité, vos meilleurs trucs, et votre péché en matière d’utilisabilité ?

Pour tout type de tests d’utilisabilité, je dirais que la meilleure pratique c’est l’objectivité. Pouvoir observer ce que font les gens sans un point de vue subjectif est l’une des facultés que j’admire le plus chez les professionnels de l’utilisabilité. Pour cela, il faut être ouvert à de nouvelles perspectives. Si vous avez des préjugés, vous verrez vraisemblablement ce que vous voulez voir.

Je suis depuis toujours fan de RITE (rapid iterative testing) et de la triangulation (ou peut-être que le terme plus approprié serait la trans-fertilisation) de multiple sources de données. Les tests RITE vous donnent la possibilité de vous adapter rapidement aux difficultés et aux opportunités qui surviennent au fur et à mesure du test. La trans-fertilisation de données vous donne à la fois des infos qualitatives et quantitatives, ce qui donne une vision plus complète de ce qui marche. Par exemple, les tests en direct peuvent vous dire ce que les gens font sur votre site, mais ils ne vous diront pas pourquoi. Les tests en labo, d’un autre côté, peuvent vous dire pourquoi les gens font telle ou telle chose mais ce ne sont pas des prévisions très fiables des comportements à grande échelle. Quand on combine les deux, par contre, ces techniques et d’autres peuvent vous donner une meilleure vision d’ensemble.

Quant aux péchés d’utilisabilité, il y a un ou deux scénarios qui ressortent fréquemment dans les tests: la découvrabilité et la complete cognition. Je mentionne la découvrabilité parce que les tests d’utilisabilité sont souvent utilisés pour évaluer l’efficacité de certaines caractéristiques d’application Web et des conclusions communes c’est que la caractéristique testée n’est pas découvrable. La plupart du temps, je crois que c’est prévisible. Les gens n’expérimentent pas les caractéristiques isolément, ils les expérimentent dans le contexte des tâches et des buts. En tant que tel, tester la découvrabilité d’une caractéristique juste pour la caractéristique elle-même peut amener à prendre des décisions qui ne prennent pas en compte tout le contexte de l’expérience produit.

D’un autre côté, la complete cognition part du principe que les gens veulent comprendre exactement comment ils ont accompli une tâche. Une mesure plus pertinente c’est comment ils ont réussi ou échoué dans l’accomplissement de la tâche en cours. Souvent, c’est déraisonnable de supposer que les gens vont comprendre complètement comment et pourquoi telle chose marche. Ainsi considérer qu’un design défaillant ne sert pas à grand chose permet de se poser les vraies questions en termes d’utilisabilité (d’usage).

La majorité des produits et des services affectent directement le résultat financier. Pourtant c’est difficile de quantifier le ROI (retour sur investissement) pour l’utilisabilité. Pourquoi cela ?

Pour commencer, les exemples ne manquent pas où de mauvaises pratiques en termes d’utilisabilité peuvent quand même entraîner une augmentation des recettes. Des systèmes de navigation déroutants peuvent augmenter le nombre de pages vues puisque les gens tatônnent dans le site. Un manque de design visuel peut réduire la différence entre les publicités et le contenu, ce qui amène des taux de click-through (CTR) plus importants.

Sur le long terme, bien entendu, ce ne sont pas des modèles viables puisque les gens se dirigent vers de meilleures expériences. Mais avant l’émergence d’alternatives viables, les gens devront faire avec si l’on veut obtenir l’utilité qu’ils ne peuvent pas trouver ailleurs. Joshua Porter et moi nous avons eu récemment une conversation à propos de ce cycle de vie dans la vie d’un produit ou d’une technologie où l’utilisabilité devient de plus en plus importante. Selon où se trouve votre produit dans ce cycle, le ROI en termes d’utilisabilité peut changer. Je ne pense pas que la majorité des tentatives pour quantifier l’impact de l’utilisabilité sur le résultat financier prennent ce contexte en compte.

Une très bonne idée couplée à une utilisation judicieuse de JavaScript qui nous évite de scanner toute une liste de caractères dans une page.
La cerise sur le gâteau, un widget est fourni pour le grand plaisir des codeurs.

De nombreux sites de e-commerce ou à fort contenu souffrent d’une maladie que j’appelle « hypertrophie de page ». Voici les symptômes: la pagination des pages de contenu, la création de nouvelles pages qui ne font que fournir des méthodes de navigation alternatives et un design d’architecture de site qui suit cette règle d’utilisabilité peu connue: « plus de pages c’est mieux que moins de pages ».

Quant à moi, je me situe dans le camp opposé. Mon idée de la parfaite expérience utilisateur est de livrer le contenu voulu via le plus petit nombre de clics possible à partir de la page d’où on est partie. Cela veut dire rendre la navigation simple, directe et intuitive. Cela ne veut pas dire en revanche créer des milliers de détours pour l’utilisateur. Une autre règle d’utilisabilité rarement invoquée, mais avec laquelle je suis d’accord, dit que:
Moins de choix avec une sélection raisonnable c’est mieux que plus de choix avec exactement ce que veut l’utilisateur.

Quoi ? L’utilisateur préfèrerait se décider pour quelque chose d’imparfait plutôt que d’avoir à patauger dans des douzaines d’éléments de navigation dans la barre latérale avant de trouver ce qu’il cherche ? Oui. Vous ne vous êtes jamais demandé pourquoi les 3 premiers résultats de requêtes dans les moteurs de recherche cumulaient 70% des clics, même quand les résultats de recherche étaient nuls ? C’est parce que les utilisateurs préfèrent faire des compromis plutôt que de perdre du temps à préciser leur objectif.

La plupart d’entre nous tombons d’accord sur ces vérités basiques de la navigation web, mais je sais que certains d’entre vous meurent d’envie de me dire: « Mais mon business model est basé sur le nombre de pages vues. J’ai besoin de maximiser le nombre de clics pour tirer le maximum de bénéfices de mon trafic. » Je persiste et signe: éliminer les pages non nécessaires, liquider les articles paginés et supprimer la navigation inutile sera d’une grande utilité. Qui dit meilleure expérience utilisateur dit encore plus de fréquentation, plus de liens, plus d’information virale et au final, plus de pages vues. A long terme, qui va gagner le jeu du trafic, entre le site qui donne à l’utilisateur ce qu’il veut, ou le site qui vous fait cliquer 12 fois pour trouver ce qu’il vous faut alors que 2 auraient suffi ailleurs ?

Je vous invite à examiner vos propres sites et à vous demander si vous avez vraiment besoin de fournir 3 ou 4 systèmes de navigation quand les visiteurs n’en utilisent que 2. Faites quelques tests pour voir si ces pages de contenu engendrent plus de liens et plus de trafic quand elles sont paginées ou quand elles fournissent tout le contenu d’un coup (la pagination n’est pas forcément un problème en soi, mais beaucoup de sites en font trop). Regardez les chemins de clics de vos visiteurs dans les outils de statistiques web et posez-vous la question: aurais-je pu les amener là plus rapidement ?

Et pensez à ces pauvres spiders! Ils ont déjà toutes ces milliards de pages à parcourir, vous n’allez pas en plus ajouter à leur charge de travail ?

Domaine & Hébergement

• 1. Ne pas héberger son propre blog
• 2. Enregistrer un nom de blog (URL) qui a déjà été déposé
• 3. Déclarer un nom de domaine long, compliqué, et difficile à mémoriser

Style, Design, et ingrédients de base d’un blog

• 4. Garder le template par défaut du système de blog
• 5. Utiliser un arrière-plan noir ou au contraire aveuglant, tape-à-l’oeil ou inconfortable visuellement
• 6. Utiliser de la musique de fond
• 7. Ne pas mettre à jour son blogroll
• 8. Ne pas utiliser de permaliens pour ses articles
• 9. Ne pas protéger son blog contre les commentaires spammés à l’aide de plugins faciles à installer
• 10. Sous-utiliser les plugins faciles à installer
• 11. Ne pas fournir de moyen facile de contacter l’auteur
• 12. Ne pas inclure de page « A propos »
• 13. Ne pas créer de plan de site pour Google et d’autres moteurs de recherche

Commentaires

• 14. Garder le premier article et le premier commentaire par défaut du système de blog
• 15. Forcer les invités à s’inscrire quand ils veulent laisser des commentaires
• 16. Commenter sur d’autres blogs sans dire autre chose que « sympa le post » ou autres idioties inutiles
• 17. Commenter sur d’autres blogs et spammer l’URL de son blog
• 18. Ne pas commenter suffisamment sur d’autres blogs
• 19. Ne pas réfléchir à ce qu’on poste sur les autres blogs
• 20. Ne pas répondre aux commentaires laissés sur son blog
• 21. Demander aux autres blogueurs dans les commentaires de faire un lien vers son blog
• 22. Collecter les adresses email de personnes qui commentent et les ajouter à des listes de marketing sans leur autorisation
• 23. Poster des liens affiliate quand on fait des commentaires sur d’autres blogs

Liens

• 24. Envoyer des emails à d’autres blogueurs pour leur demander de créer des liens
• 25. Ne pas faire suffisamment de liens externes
• 26. Poster des liens invalides ou brisés
• 27. Ne pas utiliser les possibilités de trackback sur son blog

Contenu du Blog

• 28. Créer des SPLOGS
• 29. Fixer des attentes élevées pour ses lecteurs et ne pas les remplir
• 30. Ne pas connaître les règles de blogging ou de culture des blogs avant de démarrer
• 31. Ne pas choisir de thème pour son blog
• 32. Changer de thème en cours de route
• 33. Copier le style et la substance d’autres blogs
• 34. Bloguer sur absolument rien du tout
• 35. Ne pas relire ses articles
• 36. Ne pas réussir à positionner son blog et renoncer à bloguer
• 37. Voler du contenu
• 38. Bloguer à propos de quelque chose dont on ne connaît rien
• 39. Copier des articles entiers d’autres blogs en pensant qu’un simple rétrolien suffit
• 40. Ne pas créditer un autre blog ou site d’une idée qu’on leur a prise
• 41. Essayer de bloguer comme si on était une personne fictive
• 42. Choisir des titres peu incitatifs
• 43. Poster d’énormes blocs de textes sans sous-titres ni images, etc, pour les diviser
• 44. Poster de façon irrégulière
• 45. Oublier qu’on écrit pour des lecteurs, pas pour soi-même
• 46. Ecrire des choses qui pourraient nuire à l’avenir
• 47. S’engager dans la diffamation
• 48. Manquer de professionnalisme
• 49. Attaquer d’autres blogueurs juste pour attirer l’attention
• 50. Partager des secrets d’entreprise ou des informations d’ordre privé sur son blog
• 51. Révéler trop d’informations personnelles (potentiellement dangereux)
• 52. Ne pas avoir de style propre quand on écrit, utiliser un langage neutre et sec
• 53. Ne pas encourager les commentaires
• 54. Faire trop de bla bla sans aucun élément pertinent
• 55. Ecrire à propos de ce que tout le monde écrit
• 56. Organiser des concours sans offrir les récompenses promises

Promotion du blog & Audience

• 57. Promouvoir son tout nouveau blog n’importe où
• 58. Promouvoir son blog qui compte moins de 10 articles
• 59. Utiliser des boosters de trafic
• 60. Utiliser n’importe quelle méthode pour obtenir du trafic non ciblé
• 61. Soumettre son blog de façon excessive à des sites de social bookmarking
• 62. Soumettre de mauvais articles aux moteurs de bookmarking
• 63. Ne pas promouvoir suffisamment ses bons articles
• 64. Ne pas entrer dans les Blog Carnivals pour commencer à se construire du trafic
• 65. Ne pas inclure de lien vers son blog dans son email et dans ses signatures dans les forums
• 66. Ne pas répondre aux emails ou autres messages

Monétisation du blog

• 67. S’inquiéter de savoir combien va rapporter son blog avant même d’avoir du contenu de qualité
• 68. Placer trop de publicités sur son blog
• 69. Cliquer sur ses propres Publicités AdSense
• 70. Autoriser n’importe quel site, même sans aucun rapport, à faire de la publicité sur son blog
• 71. Utiliser ReviewMe ou d’autres services en bâclant le travail.

Flux RSS

• 72. Sous-utiliser les fils RSS
• 73. Ne pas fournir de moyen clair et identifiable pour s’abonner
• 74. Ne pas utiliser Feedburner pour optimiser, quantifier et promouvoir son fil
• 75. Afficher le compteur Feedburner avant d’avoir 50 à 100 abonnés
• 76. Proposer un fil partiel au lieu d’un fil intégral des billets
• 77. Afficher de façon excessive les liens de soumissions

Comment définir l’utilisabilité 2.0 ?

Si l’on se concentre sur l’utilisabilité Web, on peut définir l’utilisabilité 2.0 comme l’ensemble des considérations de design qui résultent des récents changements que connaît le Web. Comme l’a résumé Terry Winograd, les humains ont 3 grandes façons d’interagir avec le monde: la locomotion (se déplacer d’un endroit à l’autre), la conversation (communiquer avec les autres), et la manipulation (utiliser/modifier/créer).

La première phase du web ne concernait que la locomotion. Les entreprises et les gens montaient des sites web tant bien que mal, et les utilisateurs du Web voyagaient entre eux en utilisant des annuaires et des hyperliens. L’explosion récente des outils communautaires (blogs, réseaux sociaux) et des applications Web (création de contenu, éditer) a permis la conversation et la manipulation sur le Web. A présent, au lieu de naviguer de lieu en lieu, les gens se parlent, s’expriment, gèrent leur productivité, se divertissent, et plus encore.

Par conséquent, concevoir des expériences Web utilisables exige plus que l’efficacité des systèmes de navigation, des hyperliens et des temps de téléchargement. Ces considérations étaient cruciales quand les utilisateurs se cantonnaient à naviguer d’un site à un autre. Aujourd’hui c’est toute une nouvelle série de considérations d’utilisabilité qui est requise pour permettre la communication et la manipulation de contenu.

Qu’est-ce qui change entre l’utilisabilité 1.0 et 2.0 ?

Le fait d’être passé à la conversation et à la manipulation en ligne a introduit un ensemble d’expériences Web différentes. Tom Chi a récemment fait remarquer que les sites qui ont le plus de succès sont fondamentalement: des sites de création de contenu (outils de blogging, applications de productivité); des sites d’aggrégation de contenu (des sites d’infos sociales comme digg, etc.); des surfaces d’affichage (pour exposer du contenu comme MySpace); ou des destinations de divertissement (portails à contenu). Chacune de ces expériences a une palette unique de besoins et de mesures d’utilisabilité. Assez souvent, ces considérations vont bien au-delà de ce qui suffisait jadis en termes d’utilisabilité pour les sites standards du type « prospectus. »

A mesure que les barrières pour concevoir et développer ces nouvelles expériences sont renversées (coûts de fonctionnement plus faibles, logiciels disponibles gratuitement), de plus en plus de sites vont être lancés. Et plus il y aura de sites qui se disputent l’attention des gens, plus l’espace sur les rayons en ligne sera pris. Par conséquent, les applications Web ont besoin de se tourner vers les meilleures pratiques traditionnelles du design packaging pour mieux communiquer sur les services qu’ils proposent, sur la façon dont on peut les utiliser, et sur les raisons pour lesquelles ça vaut la peine de les essayer.

La recherche, la distribution de contenu, les outils communautaires, et les interactions riches donnent par ailleurs aux utilisateurs du Web plus de contrôle sur leur expérience avec la capacité à: choisir comment et où ils accèdent au contenu, réagissent au contenu (en évaluant, votant, en ajoutant des drapeaux); partagent du contenu; et interagissent avec le contenu de nouvelles façons (glisser/déposer, édition en ligne, etc.)

Cette vague de nouvelles expériences Web qui donnent aux utilisateurs plus de contrôle est probablement le changement qui a le plus de répercussions sur l’utilisabilité en ligne.

Le Mozilla developer center nous invite donc à répandre la bonne parole en incluant dans nos pages cette image conçue par Sean Martell. Vous pouvez aussi télécharger des fonds d’écran pour promouvoir les technologies open source et les standards du Web. A pomdoo, on ne pouvait décidément pas passer à côté d’une telle opération.